SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0825/2019-S2

La parte accionante a través de su abogado ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar, y ampliándola señaló que: a) No pretendían la revisión de las Resoluciones emitidas en la vía ordinaria, sino que, se observó la lesión de derechos al regularse los honorarios, pues el Juez procedió; no obstante, a que se presentó una iguala profesional suscrita entre el abogado y su cliente; b) La autoridad jurisdiccional estaba limitada en sus actuaciones, correspondiendo la aplicación de reglas y principios que fueron omitidos en el caso de análisis, donde no se consideró de forma proporcional el trabajo realizado y los resultados obtenidos, frente a la suma fijada; y, c) Sobre las observaciones realizadas por los terceros interesados, señalaron que resultaban impertinentes.

En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; para ello, se analizarán los siguientes temas: a) Sobre el derecho a una justa remuneración de los abogados en el ejercicio libre de la profesión y la regulación porcentual de sus honorarios; b) Acerca de la adecuada fundamentación y motivación de las resoluciones como elementos de la garantía del debido proceso; y, c) Análisis del caso concreto.