SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0825/2019-S2

Del análisis realizado al Auto de Vista de 13 de julio de 2018, se advierte que vulnera el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada, incumpliendo las finalidades establecidas en el Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo constitucional, en razón a que, de su lectura no se constata que las Vocales codemandadas hayan expuesto de forma clara los hechos y el fundamento legal de su decisión, tampoco dieron respuesta a todos los cuestionamientos planteados ni expresaron los motivos para no hacerlo, tornándose así dicho Auto de Vista en arbitrario.

Que si bien reconocieron que la Jueza a quo, al regular los honorarios del abogado en Bs175 000.-, excedió el marco de razonabilidad y proporcionalidad, porque consideran que las particularidades del caso en concreto, no eran complejas; por cuanto, revocaron parcialmente a su predecesor y estableciendo como nuevo monto Bs140 000.-; empero, a tal efecto se limitaron a confirmar los fundamentos de la Jueza a quo; toda vez que, utilizaron los mismos argumentos de hecho y derecho carentes de fundamentación y motivación, al momento de establecer la nueva regulación de honorario profesional del abogado, y la falta de pronunciamiento identificada especialmente respecto a la determinación subjetiva del valor empleado como base de cálculo de los honorarios; así también, las razones para otorgar dicho valor al fijar los honorarios profesionales en una acción pauliana, considerándose a dicho Auto de Vista de 13 de julio de 2018, en arbitrario; por cuanto, corresponde conceder la tutela impetrada, respecto a estas autoridades.