SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0825/2019-S2

           De los antecedentes que informan del caso se tiene que los accionantes señalaron como lesionados su derecho al debido proceso en sus vertientes de debida fundamentación y motivación de las resoluciones; a la garantía de igualdad de las partes; y, a los principios de proporcionalidad y razonabilidad; toda vez que, dentro de la acción pauliana instaurada por Valentina Balderrama Torrico contra José Rubén Camacho Arnez, la Resolución de 7 de octubre de 2016 (Conclusión II.1), fijó la suma de Bs175 000.- por concepto de honorarios profesionales y presentando su recurso de apelación (Conclusión II.2), las Vocales codemandadas, mediante Auto de Vista de 13 de julio de 2018 (Conclusión II.3), revocaron a su predecesor, estableciendo como nuevo monto Bs140 000.-; empero a tal efecto, se limitaron a confirmar los fundamentos de la Jueza a quo, tomando en cuenta la ubicación del inmueble y su valor, sin considerar la naturaleza declarativa de la señalada acción pauliana, agregaron que por falta de regulación en la materia, se utilizó la facultad discrecional inclinándose a favor de la contraparte.

           Toda vez que, la presente acción de amparo constitucional, está dirigida contra las Vocales de la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, la Jueza Pública Civil y Comercial Décima de la Capital del citado departamento, se efectuara el análisis individualizado de las Resoluciones cuestionadas de estas autoridades: