SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0547/2020-S4
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0547/2020-S4

Fecha: 06-Oct-2020

en ningún caso la inexistencia de derecho propietario, contrato de arrendamiento o anticresis en favor del imputado, será por sí misma entendida como falta de domicilio o residencia habitual

Las circunstancias señaladas en el numeral 1 del presente Artículo, se valorarán siempre atendiendo a la situación socio-económica de la persona imputada y en ningún caso la inexistencia de derecho propietario, contrato de arrendamiento o anticresis en favor del imputado, será por sí misma entendida como falta de domicilio o residencia habitual; tampoco la inexistencia de un contrato formal de trabajo será entendida por sí misma como la falta de negocios o trabajo.” (el resaltado fue incorporado).

La norma trascrita establece cuáles son las circunstancias que deben ser analizadas de manera integral por el Juez o Tribunal para determinar la concurrencia del peligro de fuga, mismo que debe estar basado en información precisa, confiable y circunstanciada aportada por la parte acusadora o por el o querellante, que permita de manera razonable y suficiente, concluir que la circunstancia alegada, hace suponer que el imputado no se someterá al proceso. Asimismo, la citada norma procesal penal, establece que para concluir que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, debe efectuarse la valoración tomando en cuenta la situación socio-económica del imputado, más el hecho por sí solo, de no ser titular de un derecho propietario, de un contrato de arrendamiento o de anticresis, significará que el imputado no tenga un domicilio o residencia habitual.