SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0614/2020-S2

En consecuencia, de lo precedente se advierte que el Auto de Vista 122/2020, afectó el derecho a la motivación del accionante; toda vez que, se apartó de la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; ya que, en relación al primer agravio, el impetrante de tutela señaló que no fue resuelta su situación jurídica por haber sido rechazada su solicitud de cesación de la detención preventiva, sin considerar la Resolución de sobreseimiento 100/2019 emitida por el Fiscal de Materia; y, en lo esencial del análisis de los fundamentos del señalado Auto de Vista, se extrae que el Vocal demandado entendió que no procede la libertad con la sola emisión de dicho requerimiento conclusivo; sin embargo, de acuerdo al Fundamento Jurídico III.2 también de este fallo constitucional, se advierte en estos casos, que la autoridad de control jurisdiccional, por la potestad legal que tiene puede, previa convocatoria de audiencia, disponer una medida menos gravosa que la detención preventiva, dejando de mantener la medida extrema, pero de ninguna manera está imposibilitado de imponer una medida sustitutiva según la valoración de los riesgos procesales, ello hasta que el sobreseimiento obtenga firmeza, sin dejar de considerar la finalidad de las medidas cautelares, cual es asegurar los resultados del proceso; además, debe hacerlo necesariamente observando la jurisprudencia vigente; por lo que, ante la falta de motivación del Tribunal de apelación en la Resolución pronunciada, es pertinente conceder la tutela.