SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0785/2020-S4

medida de protección, que fue notificado y puesto en conocimiento de la denunciante y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia el 7 de febrero de 2019; sin embargo, la primera presentó un memorial por el cual rechazó las medidas de protección dispuestas, lo que implica una ausencia de temor por parte de la víctima; 2) Se adjuntó un informe psicológico, en el que se concluyó que el imputado demostraba un juicio de realidad y funciones cognitivas adecuadas dentro de la esfera afectiva de seguridad; existiendo además continuas visitas de su familia, lo que demuestra que es una persona de familia; por lo que, no existiría en su caso el verbo rector “peligro a la víctima”; 3) Sin embargo, dichos documentos no fueron tomados en cuenta por la Jueza a quo, que argumentó que las medidas de protección ofrecidas, estarían siendo impuestas utilizando elementos de juicio bajo la imposición de la homologación acreditada hacia la víctima los mismos que únicamente estarían inmersos en la revictimización; y, 4) Solicitó a la Jueza inferior la aplicación de la “SCP 185/2019”, que recondujo las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0054 y 0070 ambas de 2014, razón por la cual, a afectos de hacer desaparecer el riesgo contenido en el art. 234.7 del CPP (antes 10 por modificación de la Ley 1173), se debía tomar en cuenta la acreditación del certificado de Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), que establece que el imputado no tiene ningún antecedente penal y no sería un peligro para la víctima.