SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0023/2020-S3

    Al respecto, de la revisión de los antecedentes cursantes en expediente constitucional, no se evidencia actuado procesal ni jurisdiccional alguno que permita establecer la necesaria coincidencia entre el también reclamado hecho de la presunta indebida privación de libertad de la accionante, con alguna actuación u omisión que al respecto hubiesen desplegados la autoridad y funcionaria jurisdiccional -hoy demandados-, conllevando tal circunstancia la imposibilidad de constatar la “… coincidencia o correspondencia entre la persona, autoridad o funcionario contra quien se interpuso la acción de defensa de derechos fundamentales, con quien efectivamente causó la supuesta lesión a derechos que se denuncia y que motiva la interposición de la misma.” (Fundamento Jurídico III.2.), al constituir un elemento de connotación procesal que en el caso de análisis neutraliza la permisibilidad de verificación de la presunta indebida privación de libertad de la nombrada, que según se tiene de la documentación complementaria requerida, aproximadamente se hubiese producido por nueve meses; actuación que sin embargo -como se tiene expresado-, no puede ser objeto de examen constitucional en virtud a la carencia de legitimación pasiva de la parte demandada.