SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0052/2020-S2

Ahora bien, del acta de audiencia pública de apelación del rechazo a la cesación de la detención preventiva (Conclusión II.3), se aprecia que el accionante, fundamentó su recurso señalando que: i) La valoración del Juez de la causa debió respetar los criterios de la sana crítica; empero, se fundó su detención preventiva sobre una confrontación fotográfica; no obstante a que en el desfile investigativo, el accionante no fue reconocido por el testigo presencial del hecho; ii) Se presumió que era el autor del hecho, por haber suscrito un acuerdo transaccional con la víctima, conculcando su derecho a la presunción de inocencia y la jurisprudencia constitucional contenida en la “…SCP N° 276 la probabilidad de autoría del 2018…” (sic); y, iii) No existían elementos suficientes acerca de la probable autoría, ni el Ministerio Público había demostrado tal extremo; por lo que, debían aplicarse en su favor los principios de favorabilidad y duda razonable, presumiéndose su inocencia; razones por las cuales solicitó que se revoque el Auto de 4 de junio de 2019.