SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0052/2020-S2

II.2.    En acta de audiencia revisoría de 10 de julio de 2019, el ahora peticionante de tutela, argumentó los motivos de su impugnación señalando que: a) La valoración del Juez de la causa debió respetar los criterios de la sana crítica; empero, se fundó su detención preventiva en una confrontación fotográfica; no obstante a que en el desfile investigativo, el primero nombrado no fue reconocido por el testigo presencial del hecho; b) Se presumió que era el autor del hecho, por haber suscrito un acuerdo transaccional con la víctima, conculcando su derecho a la presunción de inocencia y la jurisprudencia constitucional contenida en la “…SCP N° 276 la probabilidad de autoría del 2018…” (sic); y, c) No existían elementos suficientes sobre la probable autoría, ni el Ministerio Público había demostrado tal extremo; por lo que, debían aplicarse en su favor los principios de favorabilidad y duda razonable, presumiéndose su inocencia; razones por las cuales solicitó que se revoque el Auto de 4 de junio de 2019 (fs. 135 a 136).