SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0166/2020-S2

El Juez de Sentencia Penal Sexto de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, por Resolución 27/2019 de 3 de octubre, cursante de fs. 95 a 97, denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) Respecto a la valoración de la prueba, es atribución privativa del juez que ejerce el control jurisdiccional o del que conoce la causa en sus diferentes instancias y no de la jurisdicción constitucional; ii) Las autoridades demandadas fundamentaron su decisión, explicando en forma puntual y concreta las razones que llevaron a revocar el Auto Interlocutorio del Juez de primera instancia y disponer la detención preventiva del impetrante de tutela, mencionando que en su conducta se mantiene la probabilidad de autoría prevista en el art. 233.1 del CPP y los riesgos procesales incursos en los arts. 234.10 y 235.2 del Código Adjetivo Penal, haciendo hincapié que la víctima es una menor de edad de 9 años, haciendo una evaluación integral de antecedentes; iii) Los Vocales demandados recondujeron la actuación errónea del Juez a quo que sostuvo que no se enervó, sino se atenúo el riesgo procesal establecido en el art. 234.10 del aludido Código, siendo “…que los riesgos procesales deben ser desvirtuados o enervados y no solamente atenuados” (sic); y, iv) El solicitante de tutela no desvirtuó la probabilidad de autoría, es más en el presente caso ya existe una acusación formal en su contra.