SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0207/2020-S3

Realizada esa puntualización y considerando que el reclamo efectuado por el impetrante de tutela se centra en la presunta emisión de una ilegal orden de aprehensión y la persistencia de la misma, pese a su presentación espontánea, al margen de la existencia de fecha para su declaración informativa, corresponde señalar que de los antecedentes inherentes al caso que fueron verificados y descritos por la Jueza de garantías en su Resolución, tal como se tiene precisado en la Conclusión II.1 de este fallo constitucional, así como de lo referido por el peticionante de tutela en su demanda y lo expuesto por el Fiscal de Materia demandado en su informe verbal expuesto en la audiencia de consideración de esta acción de defensa, se establece que, se inició contra el accionante un proceso penal por la presunta comisión del delito de violación previsto y sancionado por el art. 308 del CP, en el cual, conforme precisó la Jueza de garantías, el 28 de agosto de 2019, la autoridad Fiscal demandada, puso en conocimiento del Juez de Instrucción Penal Sexto -se entiende de la Capital del departamento de Oruro-, el inicio de las investigaciones, que mereció el proveído de igual fecha, por el que dicha autoridad asumió el control jurisdiccional de la causa; en consecuencia, en el presente caso es aplicable la subsidiariedad excepcional de esta acción tutelar desarrollada en la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.