SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0208/2020-S3
Fecha: 13-Jul-2020
a)
La accionante a través de su representante sin mandato, en audiencia ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliándolo, manifestó que: a) Los Jueces Técnicos ahora accionados no dieron celeridad a su solicitud de cesación de la detención preventiva, lesionando los arts. 256 y 410 de la CPE; b) El principio de legalidad es tópico del debido proceso, que debe ser considerado cuando la accionante se encuentra en indefensión, a raíz de las actuaciones realizadas por los Jueces Técnicos hoy accionados; c) La impugnación fue efectuada por la parte adversa en el proceso penal, por lo que no podía exigirse a su persona fraccionar todos los actuados correspondientes al cuaderno procesal; d) Los Jueces Técnicos ahora accionados dieron por valederos y ciertos los fundamentos expuestos en la presente acción tutelar, al indicar que en grado de apelación, los antecedentes fueron remitidos en originales; e) La audiencia señalada para el 8 de octubre de 2019, no se llevó a cabo porque el cuaderno procesal no se encontraba en el Juzgado de radicatoria; f) Los Jueces Técnicos hoy accionados indicaron que la carga de la prueba le corresponde a su persona; sin embargo, no es su obligación remitir todos los actuados del cuaderno procesal; y, g) Es aplicable a la presente causa la SC 0078/2010-R, al contener elementos fácticos similares.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos, garantía y principios supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- celeridad
- esperan una definición pronta de su situación jurídica
- la jurisprudencia constitucional, a través de la SC 1010/2010-R de 23 de agosto, al referirse al instituto procesal de cesación de la detención preventiva
- Se suspende la audiencia de consideración, por causas o motivos que no justifican la suspensión, ni son causales de nulidad.
- en el caso de los Numerales 1 y 4, la o el Juez deberá señalar audiencia para su resolución en el plazo máximo de cinco (5) días.
- disponga, modifique o rechace las medidas cautelares será apelable en el efecto no suspensivo
- la apelación incidental planteada contra una resolución que disponga, modifique o rechace una medida cautelar, ingresa dentro del ámbito de la excepción prevista por el art. 396 inc. 1) del CPP, al estar dispuesta expresamente por el art. 251 del mismo cuerpo legal en sentido que tendrá efecto no suspensivo
- apelación incidental contra el auto de aplicación de medidas cautelares
- III.3. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho. Jurisprudencia reiterada
- este tipo de acción se activa para reparar las lesiones al derecho a la libertad ante demoras injustificadas que perjudican a la persona privada de la misma
- III.4. Análisis del caso concreto
- se señale audiencia de cesación de la detención preventiva
- el trámite de cesación de la detención preventiva es considerado dilatorio
- esa petición debe ser atendida con celeridad por los jueces y tribunales
- la nueva solicitud de cesación de la detención preventiva solicitada por la accionante mediante escrito presentado el 16 de septiembre de 2019, dirigido a los Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de Cochabamba
- fue suspendida
- no podía ser suspendida
- REVOCAR en parte
- 2° Disponer