SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0224/2020-S2
Fecha: 24-Jul-2020
“Se establece que el imputado había indicado que la hipoteca que se tenía que suscribir respecto al inmueble otorgado como garantía, sería la primera hipoteca, sin embargo dicho inmueble no había tenido solamente el gravamen reconocido, SINO QUE ADEMÁS PESABAN 2 GRAVAMENES A FAVOR DEL BANCO NACIONAL DE BOLIVIA Y 2 GRAVAMENES A FAVOR DEL BANCO ECONÓMICO”
Inició un proceso penal contra José Antonio Valda Fernández, por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato, en el que el Ministerio Público presentó la imputación formal de 24 de mayo de 2017, la cual, respecto al requisito de probabilidad de autoría señaló: “Se establece que el imputado había indicado que la hipoteca que se tenía que suscribir respecto al inmueble otorgado como garantía, sería la primera hipoteca, sin embargo dicho inmueble no había tenido solamente el gravamen reconocido, SINO QUE ADEMÁS PESABAN 2 GRAVAMENES A FAVOR DEL BANCO NACIONAL DE BOLIVIA Y 2 GRAVAMENES A FAVOR DEL BANCO ECONÓMICO” (sic).
Señaló que mediante memorial de 27 de junio de 2017, el imputado interpuso las excepciones de incompetencia en razón de territorio, de materia; y de prejudicialidad, mismas que fueron rechazadas por la Jueza de Instrucción Penal Decima de la Capital del Departamento de Santa Cruz, por Auto Interlocutorio 450/17 de 25 de agosto de 2017. Dicho fallo fue objeto de un recurso de apelación incidental que conocido por la Sala Penal Primera, mediante el Auto de Vista 154 de 27 de marzo de 2018, declaró probada la excepción de incompetencia en razón de materia, disponiendo la remisión de antecedentes al Juzgado Público Civil y Comercial Tercero de la Capital del departamento de Potosí, donde se sustanciaba un proceso civil ordinario por parte del sindicado.
Denunció que la decisión ut supra adolecía de una total falta de fundamentación y a su vez contenía una motivación arbitraria, además se hizo una interpretación incorrecta de la excepción de incompetencia y bajo un solo argumento, como es la existencia de un contrato entre partes, se dispuso que el hecho debía dilucidarse en la vía civil, al considerar que la jurisdicción penal no podía tomar conocimiento del cumplimiento de un contrato sujeto a clausulas estipuladas por las partes.
- acción de amparo constitucional
- “Se establece que el imputado había indicado que la hipoteca que se tenía que suscribir respecto al inmueble otorgado como garantía, sería la primera hipoteca, sin embargo dicho inmueble no había tenido solamente el gravamen reconocido, SINO QUE ADEMÁS PESABAN 2 GRAVAMENES A FAVOR DEL BANCO NACIONAL DE BOLIVIA Y 2 GRAVAMENES A FAVOR DEL BANCO ECONÓMICO”
- DEBE TENERSE PRESENTE QUE LA CONCURRENCIA DE CONTRATOS EN ACTOS DE DISPOSICIÓN NO CONLLEVA NECESARIAMENTE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA MATERIAL DE ORDEN CIVIL, pues, entre los distintos tipos de Estafa, encontramos uno especialmente sensible cual es la estafa realizadas mediante la contratación simulada en perjuicio de otro…”
- a)
- 1)
- concedió
- I
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- [3]
- [4]
- la arbitrariedad puede estar expresada en una decisión sin motivación, con motivación arbitraria, insuficiente y por la falta de coherencia del fallo. Ejemplificando refiere, que la decisión sin motivación se presenta cuando la resolución no da razones que la sustenten; en tanto que la motivación arbitraria es la que sustenta la decisión con fundamentos y consideraciones meramente retóricas o cuando deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; la motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; finalmente, la falta de coherencia del fallo se da, en su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-; en su dimensión externa, implica que la resolución debe guardar correspondencia con lo pedido o impugnado por las partes
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- c)
- 2)
- 5)
- quedando el COMPRADOR facultado para interponer en su contra las acciones legales que correspondan a efectos de recuperar y lograr la restitución del dinero entregado por concepto de adelanto…” (sic).
- REVOCAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada