SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0251/2020-S3
Fecha: 13-Jul-2020
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra su persona por la presunta comisión del delito de estafa agravada, el 28 de octubre de 2019, interpuso apelación incidental de medida cautelar en contra del Auto Interlocutorio 28/2019 de 9 de igual mes y año, emitido por el Tribunal de Sentencia Penal Séptimo de la Capital del departamento de Santa Cruz, presidido por la Jueza hoy accionada; sin embargo, dicho recurso no fue tramitado dentro del plazo que señala el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), sin que hasta la fecha se hayan remitido los antecedentes ante el Tribunal de alzada, lo que genera una dilación indebida en la tramitación de la apelación interpuesta de su parte.
Asimismo, el 15 de noviembre del citado año, presentó ante la autoridad jurisdiccional, accionada, memorial solicitando la cesación de la detención preventiva, escrito que debió ser decretado dentro de las veinticuatro horas conforme señalan los arts. 130 y 132.1 de la norma procesal penal; empero, hasta la interposición de la presente acción tutelar, su solicitud no mereció respuesta alguna por parte de la autoridad accionada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y principio supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- celeridad
- una vez activada la vía de impugnación ante el tribunal de alzada, deberá continuarse hasta obtener una resolución final, de otro modo, se estaría movilizando inútilmente todo el aparato judicial.
- Por lo tanto, mientras no exista un desistimiento o renuncia expresa al recurso de alzada presentado por el agraviado, al órgano jurisdiccional no le cabe la posibilidad de atender una nueva petición de cesación a la detención preventiva, cuando la primera aún no fue resuelta, porque significaría restarle competencia a la instancia revisora.
- por el carácter provisional de las medidas cautelares, una vez apelada la resolución que disponga detención preventiva por la parte imputada, ésta debe ser resuelta de manera oportuna por las autoridades de alzada; y, si en ese ínterin el imputado presenta una nueva solicitud de cesación de la detención preventiva ante el Juez a quo, con argumentos que puedan contraponerse a la resolución anterior, éste se encontrará imposibilitado de resolverla, pues de hacerlo se daría un trámite paralelo a dos solicitudes impetradas por una misma persona y que persiguen un mismo fin
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- primer reclamo constitucional
- segundo reclamo
- Fragmento 19
- CONFIRMAR en parte