SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0256/2020-S2

El accionante a través de su abogado, ratificó los argumentos de su memorial de la acción de libertad interpuesta y complementó manifestando lo siguiente: a) En la audiencia de apelación de medidas cautelares, los Vocales demandados determinaron la subsistencia de los riesgos procesales previstos en los arts. 234.10 y 235.2 del CPP. Ratificaron la concurrencia del riesgo procesal de peligro para la víctima y la sociedad, sustentados en la peligrosidad del delito que le endilgan (violación de infante, niña, niño o adolescente) sin considerar la SCP 0185/2019-S3 de 30 de abril que recondujo la línea jurisprudencial de la SCP “0056/2014”, en relación a la prohibición de establecer dicho riesgo procesal por la gravedad del ilícito objeto del proceso penal, pudiendo determinarse su concurrencia únicamente con la existencia de una sentencia condenatoria por otro delito que hubiera cometido el imputado, por lo que, vulneraron su derecho a la presunción de inocencia;    b) Por esas circunstancias debe tenerse por no concurrido el riesgo procesal inmerso en el art. 234.10 del citado Código, y conforme establece la amplia jurisprudencia constitucional determinar la aplicación de medidas sustitutivas por la existencia de un solo riesgo procesal (el previsto en el art. 235.2 del Código Adjetivo Penal); y, c) Asimismo, se vulneró su derecho a la defensa porque desde el 1 de octubre de 2019, hasta la fecha de presentación de la acción de libertad, no se labró el acta de la audiencia de apelación de medidas cautelares, y la Fiscal de Materia asignada al caso, desde finales de octubre   -pese a los constantes reclamos- no respondió a su solicitud de requerimiento para la ampliación de su declaración informativa y otras diligencias.