SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0338/2020-S2

        Expuestos los agravios formulados por los accionantes, como los fundamentos del Auto de Vista impugnado del que todos cuestionan falta de fundamentación, motivación y valoración probatoria en la determinación de la concurrencia de los riesgos procesales de fuga y obstaculización, objeto de la apelación incidental que plantearon, ingresando a la consideración y resolución de la presente acción de defensa, se tiene que con relación al cuestionamiento, y revisado el Auto de Vista impugnado, se constata que la autoridad judicial demandada, al emitir su Resolución, no obstante que inicialmente estableció los agravios de los solicitantes de tutela, quienes los expusieron en su recurso de apelación fundamentado en la audiencia realizada el 26 de noviembre de 2019, efectuó un solo pronunciamiento; sin tener presente que, como Tribunal de alzada le correspondía analizar y considerar las apelaciones en forma individual; por cuanto, si bien coincidían en cuestionar la falta de fundamentación, motivación y valoración probatoria referida a los riesgos procesales de fuga y obstaculización previstos en los arts. 234.7 y 235.2, del CPP; empero, cada uno alegó diferentes circunstancias en las que fueron aprehendidos, que debieron ser examinadas por separado.