SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0383/2020-S4

           En este sentido, resulta inviable un análisis de fondo porque los actos y omisiones denunciados en la acción de libertad objeto de revisión, no se vinculan directamente con la amenaza o restricción del derecho a la libertad del solicitante de tutela; en razón a que, conforme se tiene descrito en el Fundamento Jurídico III.2. de este fallo constitucional, la tutela de la libertad relacionada con el debido proceso, sólo es factible cuando el acto lesivo se configura como causal directa de la privación o amenaza del derecho a la libertad, por operar como fuente directa para su restricción o supresión y que exista absoluto estado de indefensión, es decir, que el imputado, estuvo impedido de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso por haberse enterado del mismo recién  en el momento de la persecución o la privación de la libertad; presupuestos que no se dan en el presente caso, por cuanto no es posible ampliar la tutela a situaciones estrictamente procedimentales, máxime si el accionante se encuentra en libertad. Bajo ese marco, queda demostrado que no es suficiente la interposición de la demanda de acción de libertad alegando vulneración del debido proceso, como tampoco puede ser analizada en el fondo cuando no aclaró de manera precisa y específica la concurrencia de los presupuestos de activación, vale decir, haber justificado de manera cierta e inequívoca que el estar sometido a dos procesos penales por el mismo hecho o que la prueba que presentó que demuestra que se trata del cobro de una deuda y no de una estafa, no se hubiese considerado, hubiera dado lugar a suprimir, restringir o limitar su derecho a la libertad física o de locomoción.