SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0075/2021-S2

c)   El supuesto de no querer trabajar con un niño discapacitado, y memorándums de presuntas llamadas de atención que nunca le notificaron y aparecieron como si lo hubieran hecho, pero no llevan su firma de recepción; por ende, son subjetivismos y pretextos para sacarla del IDAI, lo cual no fue explicado de manera fundada en la resolución de revocatoria; ya que, no identifica a que memorándum de llamada de atención se refiere; por otra parte, en dicha decisión se sostiene que para reubicarla no sería necesario un proceso disciplinario, este es un aspecto totalmente infundado porque no se contempla esa figura en ninguna norma que rige a los maestros; esos extremos conllevan la lesión de sus derechos a la defensa, a ser oído y a la presunción de inocencia, sin que exista un debido proceso, conculcando los arts. 115.II, 116 y 117 de la CPE, y su derecho a la inamovilidad laboral comprendido en los arts. 73 del DS 4688 y 49 de la Norma Suprema;