SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0111/2021-S2
Fecha: 10-May-2021
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución 36/2020 de 9 de marzo, cursante de fs. 394 a 397 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ovedio Mamani Mamani contra Erick Jeant Millares Luna; Luis Héctor Carvajal Delgado y Román Paco Rafael; y, Elizardo Nacho Rojas y Julio Renán Monrroy Chuquimia; ex Presidente, Vocales Permanentes y Suplentes; respectivamente; José Antonio Barrenechea Zambrana; Jhonny Omar Chávez Bascope y Franz Javier Choque Mamani; y, Yola Marilín Gutiérrez Gironda, Presidente, Vocales Permanente y Secretaria General; respectivamente, todos del Tribunal Disciplinario Superior Permanente; y, Alejandro Raúl Pozo Villagómez; Daniel Mérida Balderrama y Nicasia Peredo; y, Rose Marie Soria Galvarro Trujillo; ex Presidente, Vocales Permanentes y Suplentes; y, Secretaria General; respectivamente; y, Elías Sandro Mercado Frías; Juan Ronald Tapia Montaño y Juan Abel Aguirre Huayllani; y, Juana Lidia Delgado Mamani, actuales Presidente, Vocales Permanentes y Secretaria General; respectivamente, del Tribunal Disciplinario Departamental de Cochabamba, todos de la Policía Boliviana.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Toda persona tiene derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente
- el derecho
- a) Juez predeterminado, se entiende por tal a la autoridad cuya jurisdicción y competencia es determinada por el ordenamiento jurídico con anterioridad al hecho cometido que será objeto del proceso, sea judicial o disciplinario administrativo,
- el derecho al juez predeterminado exige la concurrencia de las siguientes condiciones:
- b) Juez competente, es el órgano que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas
- Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno
- adquiere un efecto inter partes; es decir, que en función a la parte resolutiva una Sentencia Constitucional,
- entre las primeras solicitudes efectuadas el 14 de noviembre de 2005 y las últimas realizadas el 7 de agosto de 2019, la empresa accionante dejó transcurrir mucho más de seis meses
- deben interponerse en el marco jurídico vigente de manera pertinente y oportuna
- III.4.1.
- III.4.2.
- claro que el referido Coronel que firmó a Resolución 045/2019, actuó sin competencia, dicha situación decantó en la vulneración del debido proceso en su componente del juez natural
- REVOCAR