SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0118/2021-S2

En el caso concreto, conforme se tiene expuesto en antecedentes, el impetrante de tutela presentó tres notas de 10 de diciembre de 2019, y, de 7 y 31 de enero de 2020, a través de las cuales solicitó de forma concreta la reincorporación al Consejo de Administración de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “Paulo VI” Ltda. y la otorgación de fotocopias legalizadas de actas y resoluciones emitidas por dicho Consejo, advirtiéndose que en el reverso del último escrito (de 31 de enero de 2020), existe una nota manuscrita de la Secretaria de dicha entidad; de igual forma se tiene la respuesta cursada por el codemandado Freddy Marcelo Yucra Arano con CITE/CONS.ADM.PAULOVI.002/2020 (Conclusión II.5), en atención a la nota de 7 de enero de igual año, en la que también le hace conocer que sus peticiones fueron remitidas al área jurídica. Ahora bien, es necesario recalcar que en la audiencia de la presente acción tutelar, este extremo también fue dado a conocer por la parte demandante, haciendo notar que esta respuesta no absuelve verdaderamente su requerimiento, lo que ciertamente es así, por cuanto de acuerdo a lo descrito en el Fundamento Jurídico III.1 de este fallo constitucional, el contenido esencial del derecho de petición, está integrado no solo por la petición de manera individual o colectiva, verbal o escrita y una respuesta -sea esta favorable o desfavorable- pronta y oportuna, sino también porque esta última absuelva el fondo de la solicitud.