SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0134/2021-S2
Fecha: 12-May-2021
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a una vejez digna, al trabajo y al debido proceso en sus componentes de “libre apreciación de la prueba” y “necesidad de un proceso justo y equitativo”; y, los principios de razonabilidad y proporcionalidad; ya que, los Vocales demandados al emitir el Auto de Vista 268 de 18 de octubre de 2019, revocaron el Auto Interlocutorio de 26 de agosto de igual año -que dispuso su libertad irrestricta-; imponiéndoles medidas sustitutivas a la detención preventiva, de arresto domiciliario, arraigo, prohibición de contactarse con las partes y acercarse al inmueble objeto del litigio, presentación semanal ante el Ministerio Público y fianza económica de Bs20 000.-, por cada uno; sin valorar las pruebas que demuestran, que su denunciante adquirió el derecho propietario sobre el predio objeto del proceso penal; asimismo, su situación patrimonial, desconociendo su condición de adultos mayores, con un estado de salud delicado; e impidiéndoles que puedan acceder a su fuente laboral por estar a 230 km, del domicilio fijado para el arresto domiciliario.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional. Jurisprudencia reiterada
- 1) Cuando en dicha valoración exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir y 2) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales, es decir en el primer supuesto cuando en la labor valorativa se apartan del procedimiento establecido valorando arbitraria e irrazonablemente y en el segundo, que actuando arbitrariamente no se haya procedido a la valoración de la prueba, por cuya omisión se vulneren derechos y garantías fundamentales
- que el recurrente señale en qué medida, en lo conducente, dicha valoración cuestionada de irrazonable de inequitativa o que no llegó a practicarse, no obstante haber sido oportunamente solicitada, tiene incidencia en la Resolución final
- i)
- mismas que van a configuran en cada caso concreto, los componentes diferenciadores de estas medidas con otras figuras afines
- tienen como finalidad,
- el derecho a la libertad
- únicamente fines de utilidad procesal
- razonabilidad de la medida,
- III.3. La fianza económica y la obligación de observar la proporcionalidad con el riesgo procesal
- proporcional y adecuada a los fines perseguidos o pretendidos
- a) las circunstancias personales, profesión, situación familiar y social del procesado; b) las características del hecho, y el quantum de la pena en expectativa
- la intensidad del riesgo de
- III.4. Análisis del caso concreto
- omisión en la valoración de la prueba
- aspecto que efectivamente constituye una omisión valorativa de la prueba
- al análisis de los riesgos procesales contenidos en art. 233.2 del CPP
- REVOCAR en parte