SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0035/2021
Fecha: 07-Jul-2021
III.3. Análisis del caso concreto
A través de la presente acción de inconstitucionalidad abstracta, el accionante demanda la inconstitucionalidad por la forma u origen de la Ley Autonómica Municipal GAMSCS 1108 de 12 de abril de 2019: “Ley Autonómica Municipal de Movilidad Urbana, Integral, Sostenible y Segura”, por ser presuntamente contraria a los arts. 14.V, 108.1, 162 a 164, 232, 235.1, 241, 270 y 271.I de la CPE.
Ahora bien, conforme se tiene desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, las normas que sean impugnadas de inconstitucionales, deberán encontrarse vigentes al momento de su impugnación y del contraste normativo realizado por este Tribunal, ya que la finalidad de la acción de inconstitucionalidad abstracta, es expulsar del ordenamiento jurídico las disposiciones legales que sean incompatibles con los preceptos constitucionales, no teniendo sentido pronunciarse sobre una norma que ya no forma parte del ordenamiento jurídico debido a su derogación, abrogación o ya no se encuentre vigente por alguna otra razón.
- acción de inconstitucionalidad abstracta
- I.1.1. Síntesis de la acción
- I.2. Admisión y citación
- a)
- Fragmento 5
- 6.
- 10.
- 11.
- 12.
- Artículo 270.
- I.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- De lo referido se concluye que el control de constitucionalidad no alcanza a la valoración de los fines, los propósitos, la conveniencia o beneficios que pudiese generar la disposición legal sometida a control
- control de la constitucionalidad
- III.2. La
- no tendría sentido pronunciarse sobre una norma que ya no forma parte del ordenamiento jurídico, porque precisamente ha sido derogada, abrogada o ya no se
- concepto que si bien está claramente definido,
- III.3. Análisis del caso concreto
- Disposición Abrogatoria y Derogatoria,
- Única
- dicho entendimiento fue complementado, estableciendo que
- IMPROCEDENCIA