Resolución recurrida: Sentencia Nº 04/2022 de 31 de octubre

I.3. Argumentos de la contestación al recurso de casación

Por memorial cursante de fs. 186 a 187 de obrados, Santos Aguilera Cuéllar, Pablo Aguilera Cuéllar, Mauro Aguilera Cuellar y Olga Aguilera Cuéllar, contestan el recurso de casación de Interdicto de Retener la Posesión, peticionando se declare infundado el mismo, manteniéndose incólume en todas sus partes la Sentencia Nª 04/2022, bajo el siguiente argumento:

Indican que, toda persona que promueve cualquier tipo de recurso, necesariamente debe fundamentar su agravio, debiendo identificar el derecho vulnerado, o la norma que no se hubiere aplicado, puesto que la enunciación de un supuesto error en la apreciación de las pruebas, no es agravio, más si no contempla de manera clara que norma se vulneró, no correspondiendo ser considerados y menos que sean resueltos, toda vez que la apreciación personal, no da lugar al nacimiento de algún tipo de defecto de sentencia, menos aún la vulneración de derechos o garantías constitucionales, a ese efecto, cita los Autos Supremos Nos. 95, 40 de 05 de febrero de 2011 y 82 de 11 de abril de 2005.

Finalmente, en lo concerniente al argumento de la parte recurrente, que señala ser de la tercera edad, indica que tal incidencia no puede ser utilizado como fundamento para que por ese solo hecho, la sentencia deba ser sujeto a casación; por lo que pide se declare infundado, debiendo mantenerse incólume la sentencia.