Por su parte la querellante refuta la demanda de revisión mediante memorial de fojas 162
Por su parte la querellante refuta la demanda de revisión mediante memorial de fojas 162 a 165 vuelta, señalando que: a) No existe en antecedentes auto de declaratoria expresa de ejecutoria de las sentencia y Auto de Vista demandados de revisión, requisito de procedibilidad del planteamiento del imputado condenado, b) El imputado incumplió la carga de hacer fundamentación concreta de los motivos en que se funda el recurso, sin especificar de que forma las nuevas pruebas que acompaña encaja en los presupuestos legales invocados de una parte b.1) la declaración de Tito Sandoval Baldellon no es la única ni la determinante para declarar al recurrente autor del delito de robo, b.2) no se demuestra de ninguna manera que el robo no existió como exige el artículo 309 inciso 4) del Código de Procedimiento Penal Nº 1972; a ello añade en audiencia que: c) el imputado demandante nunca fue habido para cumplir su condena, d) la existencia de numerosos antecedentes contra el imputado, e) no se puede fundar una demanda como la incoada en declaraciones policiales como pretende el imputado condenado
- VISTOS: la demanda de revisión de sentencia de fojas 100 a 107 interpuesta por Manuel
- Ésta sentencia se ha basado en los siguientes medios probatorios de cargo: 1) declaraciones testifícales
- Notificado con esa sentencia en tiempo hábil el imputado apela mediante memorial presentado el 6
- Expuesto así el elenco probatorio y los razonamientos expuestos por los diferentes jueces y tribunales
- CONSIDERANDO: que el demandante a tiempo de hacer una relación del proceso y algunos de
- Por su parte la querellante refuta la demanda de revisión mediante memorial de fojas 162
- CONSIDERANDO: que sobre los elementos probatorios presentados por el demandante condenado, se tiene sentencia en
- Que con respecto a los elemento por los que el demandante pretende demostrar que el
- Con referencia a las alegaciones sobre estatura y complexión física del imputado, y la comparación
- En lo que respecta a la supuesta falsificación de firmas de un memorial presentado por
- Sobre la declaración que prestó Marisol Delgado Montero que según el demandante probaría también las
- Con referencia a la certificación de Abel Francisco Rueda Martínez (numeral 6) a fojas 199),
- Por último con respecto a lo certificado por Ruperto Torrez Romero, se le pidió que
- CONSIDERNDO: que la finalidad del recurso de revisión, es rescindir sentencias condenatorias firmes, por las
- POR TANTO: la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, con intervención de la
- Relatora: Ministra Dra. Beatriz Sandoval
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo. Dra. Beatriz Sandoval
- Dra. Rosario Canedo Justiniano
- Sucre, veinte de octubre de dos mil seis
- Proveído.- Sandra Magaly Mendivil Bejarano - Secretaria de Cámara.