j) Que fue ilegalmente procesado por haber sido sobreseído por el Juez Sumariante del delito
i) Respecto a la Resolución 9/99 esta resolución fue aprobada el 19 de enero de 1999 y elaborada al día siguiente. Su texto coincide plenamente con el borrador del acta de esa fecha (fojas 1086) los borradores de actas presentados por el querellante como "verdaderos" son pruebas que demuestran a criterio del recurrente su inocencia porque coinciden plenamente con las actas en limpio y resoluciones y ello sucede en los cuatro casos. El borrador del acta de la sesión de 28 de enero de 1999 (fojas 1079 coincide plenamente con el original. Está respaldada la resolución 9/99 porque ésta autoriza la firma de ese contrato. El original de esa acta fue presentado como verdadero por Arízaga (fojas 29 a 31).
j) Que fue ilegalmente procesado por haber sido sobreseído por el Juez Sumariante del delito de falsedad y contratos lesivos al Estado, pero que contrariamente los Sres. Vocales han asumido como base de su Auto de Vista la emisión de estas cuatro Resoluciones -en su criterio alteradas- donde le señalan autor del delito de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, sin citar la sentencia que declara su culpabilidad, porque en los hechos la misma no existió al haber sido sobreseído de este ilícito pero al haberle juzgado por este delito le dejaron en indefensión ya que nunca se defendió del tipo penal indicado al haber sido sobreseído, por lo que se inobservó los artículos 1331 del Código Civil y 435 del Código de Procedimiento Civil
- CONSIDERANDO: que habiéndose pronunciado sentencia de primer grado por el Juez de Partido Tercero en
- Habiendo de esa resolución recurrido todos los actores en apelación, por Auto de Vista de
- 2.- Jaime Robles Miranda, interpone recurso de nulidad y casación en los siguientes términos
- b) que la documental adjunta como prueba por la parte querellante fue legalizada por Dionisio
- c) Respecto a la prueba pericial, el recurrente manifiesta respecto del informe pericial que fue
- d) Acusa de que el Auto de Vista inobserva los artículos 163 del Código de
- e) Que la resolución que autoriza el viaje de la delegación está firmada el día
- f) Respecto a la resolución que aprobó la nueva escala salarial que lleva al final
- g) Que los trámites que se siguieron como actos preparatorios para la aprobación de la
- h) Respecto de la Resolución de Consejo Universitario Nº 49/99 que fue observada por el
- j) Que fue ilegalmente procesado por haber sido sobreseído por el Juez Sumariante del delito
- k) Que el Auto de Vista inobserva la Ley 2175 porque basa su resolución en
- l) El recurrente también acusa de inobservancia de los artículos 85 y 242 del Código
- ll) Respecto al delito de "uso indebido de influencias" acusa de que el Auto de
- m) De la misma manera acusa el recurrente de que el Auto de Vista inobserva
- n) En relación al delito de "peculado" el recurrente fundamenta en sentido de que este
- Por lo que solicita que al no haber sido oído y juzgado en proceso ilegal
- 3) Jaime Gonzáles Pórcel, por su parte fundamenta su recurso en el siguiente sentido
- b) Que el informe pericial que cursa a fojas 3866 consigna la firma de cuatro
- c) Que el Auto de Vista impugnado no ha hecho una correcta apreciación e interpretación
- e) Finalmente manifiesta de que el Auto de Vista pretende condenarle a la injusta pena
- En relación a la conducta de Jaime Robles Miranda en relación a los tipos penales
- c) Delito de uso indebido de influencias
- d) Delito de "conducta antieconómica"
- Siguiendo el mecanismo perfeccionado por Roxin del juicio de "imputación objetiva" tenemos como elementos objetivos
- De la prolija revisión del cuaderno procesal se tiene que en relación a los puntos
- El Ministerio Público al haber centrado su recurso de casación en el incremento de la
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de
- Sucre, veintisiete de enero de dos mil siete
- Proveído.- Abog. Ximena L. Mendizábal Hurtado -Secretaria de Cámara