Que, para los fines de la revisión de la sentencia condenatoria, no reviste mayor trascendencia
Que, para los fines de la revisión de la sentencia condenatoria, no reviste mayor trascendencia el hecho de que en mérito al compromiso de compraventa de 2 de diciembre de 1999, la Unidad Operativa de Servicios Transnaval no hubiera cancelado el saldo de lo adeudado en el plazo convenido, que era de 80 días computables a partir de la suscripción del compromiso de venta, y en los hechos lo hubiera efectuado después de 150 días. Por cuanto ante el incumplimiento del pago en el plazo pactado, los vendedores, bien podían demandar el cumplimiento o en su defecto la resolución del contrato, empero, no obraron en ese sentido, y bajo su promesa de extender las minutas traslativas de dominio a favor de la Transnaval, inmediatamente se proceda al pago o en un plazo no mayor a cinco días, obtuvieron el desembolso del monto acordado para la transferencia del inmueble, siendo de su pleno conocimiento la imposibilidad que tenían para cumplir lo comprometido, en virtud a la situación legal en que se encontraba el inmueble ofertado en venta
- Partes: Ministerio Público y Unidad Operativa de Servicios TRANSNAVAL c/ Julio Torrico Lazarte y María
- CONSIDERANDO: Que, la solicitud de referencia tuvo origen en los siguientes antecedentes
- 2
- 3
- 4
- CONSIDERANDO: Que, Julio Torrico Lazarte y María Solíz de Torrico fundamentaron su solicitud de revisión
- En calidad de prueba, no conocida por el Tribunal de Sentencia que dicto la condena
- Por los fundamentos expuestos solicitaron se pronuncie nueva sentencia declarando su absolución y rehabilitación plena
- Que, respecto a la prueba en base a la cual sustentan la acción de revisión,
- Señalaron que el legajo de auditoria jurídica y sumario informativo, corroboran y amplían las declaraciones
- Adujeron que, las copias legalizadas del proceso penal Nº 301199200203050, o caso Nº 2949/2002, dividió
- Puntualizaron que, la certificación emitida por el Tribunal de Sentencia Nº 2, acredita que, el
- Afirmaron que la legitimidad de su derecho propietario sobre el bien inmueble comprometido en venta,
- CONSIDERANDO: Que, el recurso de revisión de sentencias condenatorias ejecutoriadas se ha instituido como medio
- El recurso de revisión tiene la finalidad esencial de atacar la cosa juzgada y hacer
- La realización de la justicia impone el reconocimiento de un medio que evite que resultados
- 4) Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan
- 6) Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma
- Como se puede apreciar, las causales que fundamentan la revisión de las sentencias ejecutoriadas constituyen
- El planteamiento de la revisión de sentencias condenatorias firmes que tenga como sustento las causales
- CONSIDERANDO: Que, en base a las razones expuestas y en consideración de los fundamentos en
- Que, los antecedentes del proceso penal signado con el número 301199200203950, radicado en el Juzgado
- Que, en ese marco, y tomando en cuenta que, en criterio de este Tribunal, se
- Que, para los fines de la revisión de la sentencia condenatoria, no reviste mayor trascendencia
- Que, el recurso de revisión no es el medio para reclamar la inobservancia o errónea
- Que, en consecuencia se concluye que en el caso examinado, la prueba presentada, no acredita
- POR TANTO: La Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- Regístrese, comuníquese y cúmplase
- Firmado
- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA