Auto Supremo AS/0426/2012

En el caso en cuestión ante la acusación de la violación del art. 236 del Código de Procedimiento Civil, de la revisión del fallo de segunda instancia con relación a los agravios expresados en apelación, verificamos que las mismas fueron consideradas y respondidas como consta a fs.410 y vlta., de manera que pretender no haber sido considerados los mismos ya sea en sentido positivo o negativo, no tiene sustento. Lo propio sucede cuando se refiere la presunta carencia de motivación, y es que precisamente de la lectura de la respuesta dada a los diferentes cuestionamientos se verifica la motivación necesaria para dar respuesta en la Resolución de los agravios expresados en apelación; de manera que no hay vulneración de la disposición constitucional y existe confusión cuando en su reclamo pretende vulneración del art. 394 y el argumento va por señalar que el decreto de Autos no se la hubiera pronunciado en término de ley, sin mayor explicación demostrativa de cuál hubiera sido la consecuencia de perjuicio ocasionado por este presunto incumplimiento cuando en el mismo recurso se reconoce que la Sentencia se la hubiera pronunciado dentro de los plazos establecidos por ley