Auto Supremo AS/0426/2012

Refiere asimismo plantear casación en el fondo por haber incurrido en error de derecho en la valoración de la prueba, sustentando su pretensión en lo establecido por el art. 253-3 del Código de Procedimiento Civil, ya que en el considerando tercero del fallo inserto a fs. 410, llegaría a la conclusión de que el antecedente y tradición darían razón a la demandante –basado en el acta de fs. 104 a 106-. Que el mejor derecho de propiedad no podría ser demostrado mediante acta de inspección judicial, al no ser medio de prueba válido e idóneo para resolver la controversia, que al contrario los medios de prueba idóneos serian las documentales, informes, certificaciones de registros públicos y los antecedentes del derecho propietario, error de derecho en la que habría incurrido el Auto de Vista. Que el sector en la que estuviera ubicado la titularidad del derecho propietario de la demandante no estaría ubicado en el sector El Rosal, y que sus colindancias no corresponderían, que esas evidencias serian demostrativos de que se hubiera actuado con arbitrariedad, falta de lógica y fuera de la realidad objetiva, que el hecho aparentemente probado no se basaría ni sustentaría en prueba alguna