La referencia de que la argumentación en el fondo estuviera basada en el art
En el fondo
La referencia de que la argumentación en el fondo estuviera basada en el art. 253 num. 1) del Código de Procedimiento Civil no tiene el menor respaldo legal, pues una vez más se reclama cuestiones de forma de manera reiterativa y bajo los mismos puntos del recurso de casación en la forma, procurando una vez mas violación del art. 90 así como los incisos 1) y 3) del art. 3 del Código de Procedimiento Civil, pretendiendo encontrar una presunta violación al art. 122 de la Constitución Política del Estado, situación que no tiene asidero en tratándose de un recurso de casación en el fondo, pues son aspectos que hacen a la tramitación del proceso y no al fondo de la controversia siendo por lo mismo equivocada la vía invocada
La referencia de que la argumentación en el fondo estuviera basada en el art. 253 num. 1) del Código de Procedimiento Civil no tiene el menor respaldo legal, pues una vez más se reclama cuestiones de forma de manera reiterativa y bajo los mismos puntos del recurso de casación en la forma, procurando una vez mas violación del art. 90 así como los incisos 1) y 3) del art. 3 del Código de Procedimiento Civil, pretendiendo encontrar una presunta violación al art. 122 de la Constitución Política del Estado, situación que no tiene asidero en tratándose de un recurso de casación en el fondo, pues son aspectos que hacen a la tramitación del proceso y no al fondo de la controversia siendo por lo mismo equivocada la vía invocada
- Partes: Servicio Nacional de Caminos (SEDCAM Oruro) representado por Iver Ayaviri Díaz c/ Servicio
- Proceso: Repetición de pago
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia que fue apelada por el Servicio Departamental de Caminos SEDCAM (Oruro), representado por Iver
- Por haber dice la disposición del Auto de Vista ocasionado grave perjuicio, señalando que los
- Concluye con señalar que el procedimiento coactivo fiscal fuera la norma especial y por ende
- 1
- Con ello fuera demostrativo de la violación del artículo 122 de la Constitución Política del
- 2
- Cita la Sentencia Constitucional Nº 1644/2004-R de 11 de octubre, en que se analizó la
- Se cita jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia signado con los Nº 202/2012
- Concluye solicitando se admita el recurso y en consecuencia se anulen obrados hasta el vicio
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En cada uno de los recursos, los hechos denunciados deben circunscribirse a las causales de
- Finalmente, en cuanto al petitorio en uno u otro recurso también difiere, además que cuando
- Expuesto ese antecedente, corresponde ingresar a analizar el recurso planteado por la entidad demandada, abordando
- Con relación a lo anterior habrá que señalar que iniciada la acción, la entidad demandada
- De la confusa exposición de antecedentes a título de recurso de casación en la forma,
- Bajo ese razonamiento, resulta carente de fundamento lo argüido por la entidad recurrente, no pudiendo
- La referencia de que la argumentación en el fondo estuviera basada en el art
- En relación a lo reclamado como violación al derecho y garantía del debido proceso en
- Cuando cita la Sentencia Constitucional Nº 1644/2004 de 11 de octubre, no existe vinculación alguna
- Consecuentemente, corresponderá emitir resolución en sujeción a lo previsto por los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani
- Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán
- Registrado en el Libro de Tomas de Razón: sexto