Auto Supremo AS/0690/2013

De otro lado, de antecedentes se visualiza que los actores pretenden forzar la existencia de una relación laboral con el demandado en virtud a la supuesta existencia de una relación laboral entre los trabajadores de HILBO S.A. y el demandado, cuando en realidad estos últimos no demandaron el pago de ningún derecho laboral ni son parte del presente proceso; advirtiéndose incluso que en su condición de Dirigentes Sindicales de la Federación de Trabajadores Fabriles de La Paz -Resolución Ministerial Nº 579/10 de fs. 4-, nunca prestaron un servicio efectivo en la empresa al estar declarados en comisión con el goce del 100% de sus haberes y demás derechos laborales, pretendiendo indebidamente que en función a una supuesta relación laboral existente entre los trabajadores de HILBO S.A. y el demandado se les pague sueldos devengados; en todo caso, si consideran que tienen derecho a dicho pago, les corresponde impetrar su cancelación al propietario de la empresa como su verdadero empleador o en última ratio al Directorio que estaba a cargo y al mando de la empresa por los hechos suigéneris ocurridos -abandono de su propietario-, ello para no perder sus beneficios sociales emergentes de la relación laboral verdadera ocurrida con el propietario de la empresa René Meyer y para resguardar la maquinaria existente