Auto Supremo AS/0334/2013-RA

2)Se desprende como segundo motivo, la denuncia de vulneración a la garantía del debido proceso, en su vertiente de la debida motivación de las resoluciones, pues la Resolución impugnada fuera carente de fundamentación y contradictoria con la Sentencia, dado que sus razonamientos son “meras apreciaciones subjetivas e ideas doctrinarias incompletas” (sic), identificando al efecto: a) El fundamento por el que se absuelve de culpa al acusado se incrusta en un solo considerando, reiterando solamente los fundamentos de la sentencia; b) La afirmación del Auto de Vista impugnado, de que el Juez de grado valoró correctamente la prueba, no se ve sustentada por la identificación de cuál la prueba que fue valorada de modo correcto o incorrecto; c) El Tribunal de alzada afirma que el juzgador de sentencia aplicó incorrectamente la ley sustantiva, sin hacer mención de qué norma se tratase; d) La conclusión de que la prueba fue valorada defectuosamente se limita “a meras menciones carentes de sustento lógico y jurídico” (sic)