Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0334/2013-RA

Fecha: 17-Dic-2013

Parte acusadora :David Ramiro Toro Montoya en representación de la Compañía Minera “Celeste” Ltda

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 334/2013-RA
Sucre, 17 de diciembre de 2013

Expediente : Potosí 31/2013
Parte acusadora :David Ramiro Toro Montoya en representación de la Compañía Minera “Celeste” Ltda

Parte acusadora :David Ramiro Toro Montoya en representación de la Compañía Minera “Celeste” Ltda
Por memorial presentado el 27 de noviembre de 2013, cursante de fs
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
Cabe hacer referencia que, dentro del juicio oral se declaró probada la excepción por prescripción
b)Contra la mencionada Sentencia, el recurrente interpuso recurso de apelación restringida (fs
Del memorial del recurso, se extraen los siguientes motivos
El recurrente apoya este motivo, invocando y haciendo extractos parciales de las Sentencias Constitucionales (SSCC)
2)Se desprende como segundo motivo, la denuncia de vulneración a la garantía del debido proceso,
En el transcurso de este motivo, el recurrente hace referencia a las SSCC 0207/2004-R, 1369/2001-R,
Otro tópico inherente a la presunta revalorización probatoria en la que el Tribunal de alzada
El art
En este contexto, el art
precedente contradictorio en el momento de interponer el recurso de casación
El precepto legal contenido en el citado art
Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
En este punto, cabe enfatizar que las exigencias procesales inherentes al recurso de casación, desarrolladas
Ya en materia, se advierte que el recurso en examen, cumple con el plazo de
Ahora bien, en cuanto a los reclamos mismos del recurso, para mejor dilucidación, es menester
Bajo esos antecedentes, en el primer motivo del recurso, se reclama una transgresión al principio
Regístrese, hágase saber y cúmplase.