Auto Supremo AS/0352/2013-RRC

El segundo agravio admitido para su análisis en el presente recurso, está referido a la denuncia de falta de fundamentación de la Sentencia en la imposición de la pena, que el imputado realizó en su recurso de apelación restringida, argumentando que no se consideró su estado de ebriedad que es excusante, que las lesiones se produjeron durante el desarrollo de una pelea, que fueron producto de su reacción ante la agresión del ahora querellante y que las lesiones fueron producidas en un tiempo más o menos inmediato. Al respecto, se evidencia que esta denuncia sometida al análisis del Tribunal de alzada, mereció la conclusión en sentido de que la Sentencia, contenía un epígrafe referido a la fundamentación de la pena, que en criterio del Tribunal de alzada, sin ser ampuloso, cumplía con las exigencias de los arts. 37 al 38 del CP y que se encontraba dentro de los parámetros legales vigentes al momento del hecho; además, en dicho fundamento, el Tribunal de alzada de manera correcta advirtió las consideraciones efectuadas en la Sentencia, en cuanto a las circunstancias en que ocurrieron los hechos, como también las referidas a la personalidad del imputado, su edad, ocupación, su cultura, el hecho de que su nivel de educación es elemental y el estado de ebriedad en que se encontraban al momento de acontecidos los hechos investigados y sancionados, y que en la graduación de la pena impuesta a ambos imputados, se consideró la gravedad de uno de los hechos probados (amputación del pabellón auricular) y la levedad del otro, refiriéndose a las lesiones leves causadas al imputado