Auto Supremo AS/0038/2013-RRC

Del examen de la Resolución de alzada, el tribunal de casación concluyó que el Auto de Vista impugnado, no contaba con suficientes elementos de análisis para realizar el razonamiento de control de la logicidad del fallo, evidenciando una total falta de fundamentación intelectiva, limitándose a transcribir en los tres primeros considerando: los antecedentes del proceso, el razonamiento del A quo y las alegaciones formuladas por las partes; asimismo, evidenció en el cuarto considerando del fallo, que todo su razonamiento, hizo una relación de normas legales, lo que no suplía la debida fundamentación y que por imperativo legal el juzgador debió expresar sus propios razonamientos, de manera clara y precisa, expresando los argumentos de hecho y de derecho en que se basan sus decisiones, luego de lo cual puede hacer las citas que estime pertinentes, estableciendo la relación que tienen con el asunto tratado, para un mejor entendimiento del mismo, sobre esta base estableció la siguiente doctrina legal aplicable: "una sentencia cumple con la garantía de la debida motivación, una sentencia sustentada en argumentos claros cumple además con otras dos garantías adicionales, una en interés de las partes y otra en interés de la sociedad en general: la de hacer asequible el acceso a la justicia en este caso mediante los recursos -si los hay-, y la de garantizar el derecho a la información, pues una sentencia obscura a disposición del público permite el acceso a la información, pero una sentencia que es clara lo garantiza, lo hace realmente efectivo, en tanto que no sólo se tiene acceso a ella, sino además cumple con la función última de hacer saber a la sociedad por qué el juzgador sentenció de una determinada manera un juicio