Auto Supremo AS/0108/2013-RRC

II.2. Apelación restringida y audiencia de fundamentación
Mediante memorial presentado el 15 de junio de 2012 (fs. 327 a 335) Juan Marcelo Gonzáles Ayala, interpone recurso de apelación restringida, planteando tres ámbitos de reclamo:
La aceptación de la prueba "MP5" (acta de denuncia) por parte del Tribunal de sentencia, pues ese formulario carecería de las formalidades exigidas por el art. 285 del CPP y contravendría a los arts. 120, 172 y 333 del mismo cuerpo procesal. No haber dado lugar a la exclusión probatoria formulada por su persona a la prueba signada como "MP 1.6" (informe policial del investigador asignado al caso), indicando que habría sido aceptada de manera ilegal contraviniendo al inc. 2) del art. 333 del CPP, así de los principios de inmediación, oralidad y contradicción. En relación a la negación del Tribunal de sentencia del incidente de exclusión probatoria de las pruebas "MP 1.8" (informe social) y "MP 1.10" (informe psicológico), pues a su entender las responsables de haber labrado aquellos estuvieran comprendidas en las prohibiciones del art. 208 del CPP, y en sentido contrario a lo señalado por los arts. 316 también del CPP.
Vulneración a su derecho a la defensa, ya que el Tribunal no permitió la intervención de un consultor técnico propuesta por la defensa a fin de que ofrezca una conclusión sobre una pericia psicológica ofrecida como prueba, y a la par la negación de la realización de una audiencia de inspección, a ello invocó los arts. 119.II y 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE). De igual manera indicó que el Tribunal de sentencia vulneró el debido proceso, los principios de inmediación, oralidad y contradicción, ya que en su razón, en audiencia de juicio se judicializaron dictámenes periciales, sin haber estado presentes las personas responsables de su elaboración