Del análisis de los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado con relación al
Del análisis de los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado con relación al fundamento y motivación de la denuncia realizada en apelación restringida, se verifica que el Tribunal de Alzada, comprendiendo el alcance de la reclamación, en el considerando segundo punto III.- Fundamentos de la resolución (fojas 72)., se pronunció en proporción al fundamento y motivación de la misma, siguiendo el iter lógico de la Jueza, determinó que esta autoridad asumió convicción de que el imputado actuó dolosamente a partir de la forma de poseer y transportar la sustancia controlada, conclusión a la que arribó de la revisión de la Sentencia, en especial del sexto considerando punto VI. 1, denominado "Subsunción", puntos 4 y 5 en el que la jueza Ad quo señaló: "...la conducta dolosa del acusado, pues no otra cosa significa cuando este en los primeros momentos de la intervención reconoce como suya la mochila, indica a los funcionarios que contiene agua para su consumo, para luego señalar que desconocía el contenido de la mochila y finalmente informar que los dueños de la sustancia lo esperaban en Oruro."(sic)
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Marco Antonio Díaz Barrios (fs
- Que de la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Marco Antonio Díaz Barrios, formuló recurso de apelación restringida
- Con el Auto de Vista referido, el imputado Marco Antonio Díaz Barrios fue notificado el
- Que el impetrante Marco Antonio Díaz Barrios, alega
- Señala que en recurso de apelación restringida, observó que la sentencia incurrió en errónea aplicación
- 2
- Sostiene que el Auto de Vista confirmó la Sentencia, con el argumento de que el
- 1. Convalidación de errónea aplicación de la ley penal sustantiva en que incurrió la Sentencia
- El recurrente cita como precedente contradictorio el Auto Supremo Nro
- Que los fundamentos de la Sentencia no contiene elemento probatorio intelectivo alguno que justifique la
- En las valoraciones que contiene la Sentencia no se acreditó el delito por el cual
- En suma, el recurrente impugnó defecto de sentencia previsto en el artículo 370 inciso 5)
- Por los antecedentes anotados, el Tribunal de Alzada en relación a la referida denuncia de
- Del análisis de los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado con relación al
- Asimismo, el Tribunal de Alzada a fojas 72 se pronunció sobre la fundamentación de la
- No puede dejar de mencionarse adicionalmente que, analizada la sentencia, se constata que en el
- POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ANTE MÍ. Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano.