Auto Supremo AS/0157/2013-RA

Con relación al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad debe tenerse en cuenta que el recurrente acusa seis motivos de agravio en los que hubiera incurrido el Auto de Vista impugnado: 1) La violación del art. 123 última parte y art. 398 ambos del CPP, citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 020/2012-RRC de 14 de febrero; 2) Violación de los arts. 46 del CPP, 113 de la LTC y 82 del Código Procesal Constitucional, citando como precedente contradictorio el Auto Constitucional 0580/2012-CA de 29 de mayo; 3) El Auto de Vista impugnado permitió que la Sentencia se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio, citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 479 de 8 de diciembre de 2005; 4) El Auto de Vista recurrido no consideró su reclamo respecto a la falta de fundamentación de la Sentencia en cuanto a la imposición de la pena, citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 99 de 24 de marzo de 2005; 5) El Auto de Vista impugnado tampoco consideró su reclamo respecto a que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o defectuosa valoración de la prueba citando como precedentes contradictorios el Auto Supremo 97 de 1 de abril de 2005 y Auto de Vista 145/2002; y, 6) Inobservancia de las reglas para la deliberación y redacción de la Sentencia y el no pronunciamiento sobre los puntos apelados, cita como precedente contradictorio Auto Supremo 241 de 27 de junio de 2002