I.1 Antecedentes con relevancia jurídica
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
Auto Supremo Nº 578
Sucre, 18/09/2013
Expediente: 302/2013-S
Distrito: Tarija
Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia
=======================================================================
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 213-218, interpuesto por Hugo Cesar Leon La Faye, en representación legal de la empresa demandada, contra el Auto de Vista Nº 14/2013 de 3 de junio de 2013 (fs. 204-209), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales y otros derechos laborales seguido por Delfor Cruz Ruiz, contra la empresa Industrias Agrícolas de Bermejo IAB S.A.; la respuesta de fs. 222-225; el Auto de fs. 227 que concedió el recurso interpuesto; los antecedentes del proceso; y
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes con relevancia jurídica:
Que tramitado el proceso social en conformidad al Código Procesal del Trabajo como norma especial que regula la materia, el Juez de Sentencia Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Bermejo, pronunció la Sentencia de 05 de mayo de 2011 (fs. 155-159), declarando probada en parte la demanda de derechos laborales de fas. 4-6 incoada por Delfor Cruz Ruiz, contra Industrias Agrícolas de Bermejo S.A., ordenando cancelar el demandado al actor la suma de Bs.166.622,58.-, por concepto de derechos laborales y beneficios sociales, con costas, conforme al detalle inserto en la misma resolución de primer grado; declaró también, probada en parte la excepción de prescripción opuesta a fs. 22-26; finalmente señaló haber lugar a la multa del 30% sobre la liquidación a determinar en ejecución de sentencia
Auto Supremo Nº 578
Sucre, 18/09/2013
Expediente: 302/2013-S
Distrito: Tarija
Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia
=======================================================================
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 213-218, interpuesto por Hugo Cesar Leon La Faye, en representación legal de la empresa demandada, contra el Auto de Vista Nº 14/2013 de 3 de junio de 2013 (fs. 204-209), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales y otros derechos laborales seguido por Delfor Cruz Ruiz, contra la empresa Industrias Agrícolas de Bermejo IAB S.A.; la respuesta de fs. 222-225; el Auto de fs. 227 que concedió el recurso interpuesto; los antecedentes del proceso; y
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes con relevancia jurídica:
Que tramitado el proceso social en conformidad al Código Procesal del Trabajo como norma especial que regula la materia, el Juez de Sentencia Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Bermejo, pronunció la Sentencia de 05 de mayo de 2011 (fs. 155-159), declarando probada en parte la demanda de derechos laborales de fas. 4-6 incoada por Delfor Cruz Ruiz, contra Industrias Agrícolas de Bermejo S.A., ordenando cancelar el demandado al actor la suma de Bs.166.622,58.-, por concepto de derechos laborales y beneficios sociales, con costas, conforme al detalle inserto en la misma resolución de primer grado; declaró también, probada en parte la excepción de prescripción opuesta a fs. 22-26; finalmente señaló haber lugar a la multa del 30% sobre la liquidación a determinar en ejecución de sentencia
- I.1 Antecedentes con relevancia jurídica
- En grado de apelación interpuesto por el representante legal de la empresa demandada (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo, interpuesto
- Así también, citando al inciso b) del numeral 4
- Impetra la revisión de la Resolución de fs
- Acusó que tampoco fue valorada la prueba aportada a fs
- El Auto de Vista recurrido, en violación de los artículos 4, 11 y 12 del
- En la forma
- Señaló que se han vulnerado los artículos 196 y 252 del Código Procesal del Trabajo
- En cuanto al recurso de casación en la forma
- Pues de una revisión general del recurso de apelación formulado por la empresa demandada cursante
- Por otra parte, se acusó que el fallo recurrido hubiera vulnerado los artículos 196 y
- En cuanto al recurso de casación en el fondo
- Resolviendo la controversia, debemos partir señalando que, el derecho laboral es un derecho social, cuyos
- En ese sentido, y atendiendo la obligación de protección del Estado, con fundamento en los
- Así se emitió el Decreto Supremo Nº107 de 1 de mayo de 2009, cuyo objeto
- De la normativa arriba citada, se advierte la especial protección a la parte más débil
- En relación al reclamo sobre que el Juez de la causa sólo se habría respaldado
- Por lo relacionado, siendo parcialmente evidentes los reclamos formulados en el recurso de casación de
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de
- Tiempo de servicios: 11 años, 2 meses y 26 días
- Nuevo promedio indemnizable: Bs
- A la suma anteriormente establecida, en ejecución de Sentencia deberá agregarse la multa del 30%,
- Sin multa por ser excusable
- En cumplimiento del artículo 41 de la Ley del Órgano Judicial concordante con la Sentencia
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa