Así, podemos advertir que: a) el demandante prestó sus servicios bajo dependencia y subordinación respecto
Así, podemos advertir que: a) el demandante prestó sus servicios bajo dependencia y subordinación respecto al empleador, dado que conforme se puede evidenciar de antecedentes recibió directrices para desarrollar su trabajo, y cumplía horarios impuestos por la empresa, b) que prestó su trabajo por cuenta ajena, toda vez que prestaba sus servicios en favor de la empresa SEA, y c) se le cancelaba una remuneración mensual en contraprestación al trabajo realizado, extremos que son corroborados en la confesión provocada por la Gerente General de SEA, Josefina Echeverría que cursa de fojas 137 a 138, verificándose el cumplimiento de los tres requisitos necesarios para una relación laboral
- Que, el referido fallo motivó al representante legal de Laura Josefina Echeverria Bravo, la interposición
- Expresa que otra prueba que no fue valorada por el Tribunal de Alzada son los
- 4
- 5
- Por la lectura y análisis del memorial de recurso de casación, se determina que el
- Ingresando al examen del presente caso, tenemos que el Tribunal Ad quem, efectuó un análisis
- Así, podemos advertir que: a) el demandante prestó sus servicios bajo dependencia y subordinación respecto
- Con relación a la aplicación del principio de la primacía de la realidad, establecido en
- Con relación a que tanto el A quo como el Ad quem no valoraron, la
- Asimismo, ingresando en el caso de autos, cabe señalar que si bien en los contratos
- Cabe anotar que el referido contrato en su cláusula octava señala: “el precio de contrato
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- No interviene la Magistrada María Arminda Ríos García por encontrarse con licencia
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.