Del recurso de casación y del Auto Supremo 479/2014-RA de 23 de septiembre, se extrajo
Del recurso de casación y del Auto Supremo 479/2014-RA de 23 de septiembre, se extrajo el siguiente motivo, sobre el cual este Tribunal circunscribirá su análisis conforme al mandato establecido en el art. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y el art. 17 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ):
El recurrente acusa que el Auto de Vista impugnado careciendo de una debida y adecuada fundamentación, injustamente declaró su autoría por el delito de Homicidio en grado de Complicidad, imponiéndole la pena de cinco años de reclusión, afirma, que no explicó cuál la razón o motivo legal para cambiar el delito de Encubrimiento por el de Complicidad; aspecto, que violaría su garantía al debido proceso por defectuosa e incompleta fundamentación, contraviniendo los arts. 1, 5, 12, 37, 38, 124, 398 y 414 del CPP. Enfatiza que la Resolución recurrida no explica las circunstancias que agravan su pena, menos menciona cuándo, cómo, dónde y en qué momento indicó o prestó medios al autor del delito para que cometiera el ilícito, por lo que al no realizar una revisión responsable, exhaustiva y minuciosa de los antecedentes del proceso, habría incurrido en violación del art. 15 de la LOJ y en actividad procesal defectuosa conforme el art. 169 inc. 3) del CPP, no cumpliendo con las exigencias mínimas de validez, siendo la falta de fundamentación causa suficiente para disponer su nulidad, cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 451 de 13 de septiembre de 2007, 319/2012 de 4 de diciembre y 5/2007 de 26 de enero
- a)En mérito a las acusaciones pública (fs
- c)En mérito a la orden emanada del Tribunal Supremo, la Sala Penal Segunda del Tribunal
- I.1.1. Motivos del recurso
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 479/2014-RA de 23 de septiembre, se extrajo
- El recurrente solicita, se admita el recurso de casación en contra de la resolución 36/2014
- Mediante Auto Supremo 479/2014-RA de 23 de septiembre, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- Por memorial de fs
- durante el juicio oral las pruebas se circunscribieron a demostrar el Encubrimiento del delito de
- •Por lo expuesto el Tribunal de alzada consideró que la Sentencia cuestionada debía ser modificada
- Notificado con el Auto de Vista 24/2013 de 5 de abril, el imputado interpuso recurso
- Este reconocimiento permite determinar que en el caso la Sentencia modificó sustancialmente el hecho objeto
- pues al resolver sobre el defecto relacionado con el art
- Las conclusiones a las que arribó el tribunal de apelación no pueden considerarse simples reiteraciones
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en cumplimiento del
- II.6. Del Auto de Vista impugnado
- autos, significando una forma de impunidad a quien colaboró en dicho ilícito
- 4)Que del contenido de la sentencia estableció, que el Tribunal de la causa no realizó
- Con relación al recurso de casación interpuesto por el recurrente, referido a la falta de
- El Auto Supremo 451 de 13 de septiembre de 2007, no será considerado como precedente
- Con relación a los Autos Supremos 5 de 26 de enero de 2007 y 451
- a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
- c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al
- e) Lógica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- En ese contexto, la calificación legal de los hechos investigados precisada en los actos procesales
- Esta facultad conocida en la doctrina como principio iura novit curia (El juez conoce el
- También es importante remarcar, que la facultad privativa de realizar la adecuación penal del hecho
- En consecuencia, en aplicación de la doctrina basada en el principio iura novit curia y
- III.3.Análisis del caso concreto
- Resolución que fue recurrida de casación por la acusadora particular, mereciendo el pronunciamiento del Auto
- Ahora bien, conforme se evidencia del apartado II
- Supremo a todos los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, para que por intermedio
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.