Auto Supremo AS/0026/2014-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0026/2014-RRC

Fecha: 18-Feb-2014

Respecto al primer motivo del recurso, se tiene que el recurrente en su apelación restringida


Respecto al primer motivo del recurso, se tiene que el recurrente en su apelación restringida denuncia que el Tribunal de juicio no dio respuesta al hecho que, en la audiencia conclusiva no contó con la asistencia de un abogado defensor, lo cual vulneró su derecho a la defensa; ante este reclamo, del contenido del Auto de Vista impugnado, se evidencia que el Tribunal de apelación resolvió de manera expresa, clara, completa, legítima y lógica, en sentido que en la referida audiencia, si bien no estuvo presente el abogado defensor; empero, el Juez inferior nombró un abogado de oficio que recayó en la persona del abogado Víctor Hugo Camacho; que habiendo el imputado interpuesto un incidente de nulidad ante el Tribunal de juicio se adoptó la decisión de anular hasta la audiencia conclusiva, pero recurrida de apelación incidental dicha decisión por los acusadores, el Tribunal de alzada la revocó; lo cual es evidente y con ello habría concluido el trámite relacionado a las excepciones e incidentes y su correspondiente apelación