Auto Supremo AS/0045/2014-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0045/2014-RRC

Fecha: 20-Feb-2014

De lo anterior se tiene que, los argumentos del recurrente resultan reiterativos y por lo


Ahora bien, respecto a esta denuncia cabe señalar que, de los fundamentos expuestos en el recurso, se advierte que el recurrente no precisó la prueba que considera hubiera sido revalorizada por el Tribunal de alzada, hecho que este Tribunal considera suficiente para desestimarla, porque tal imprecisión, impide verificar si la denuncia es o no evidente. Este extremo se constata cuando el recurrente se limita a cuestionar las conclusiones a las que arribó el Tribunal de alzada, como la referida a la relación contractual con la Empresa y al supuesto compromiso de devolución o no de los dineros recibidos en calidad de anticipo; o la supuesta contradicción entre la Sentencia y el Auto de Vista en cuanto a la exigencia o no de la “intimación de pago”, que por cierto, como se explicó líneas arriba, más que entenderse como una contradicción, resulta una explicación y fundamentación complementaria que el Tribunal de alzada realizó ante la impugnación del recurrente, como también en el ejercicio de la facultad de control a que está obligado.

De lo anterior se tiene que, los argumentos del recurrente resultan reiterativos y por lo tanto comunes a los anteriores reclamos, sobrecartándose este Tribunal a los argumentos expuestos a tiempo de resolverlos, correspondiendo desestimar la presente denuncia