Auto Supremo AS/0045/2014-RRC

Partiendo del contenido de la denuncia y tomando en cuenta que está relacionada a la presunta afectación de la garantía del debido proceso en su vertiente de motivación de las resoluciones, este Tribunal, en consecuencia con los razonamientos y la conclusión asumida en el análisis del primer motivo, considera que tal denuncia tampoco es evidente, pues el Tribunal de apelación, en ejercicio de la facultad de control que posee, estableció que el Juez de Sentencia, realizó una descripción de toda la prueba producida conforme se evidencia de los antecedentes; como también estableció que el Juez de Sentencia realizó la fundamentación jurídica y una correcta aplicación de la sana crítica en relación a la prueba producida, y producto de ese control de la Sentencia, consideró que el razonamiento del Juez, en cuanto a la absolución del imputado, resultaba correcto, ante la existencia de duda sobre el hecho penal acusado, ya que la prueba producida orientaba en sentido de que los dineros fueron entregados en calidad de anticipo y no precisamente para ser devueltos en forma posterior, resultando inexistente, o cuando menos, creando duda razonable respecto a la concurrencia del elemento constitutivo del tipo penal de apropiación indebida, consistente en que: “…implique la obligación de entregar o devolver…”, razones por las cuales el Tribunal de apelación consideró que los razonamientos del Juez de Sentencia, eran lógicos y suficientes para la aplicación del principio in dubio pro reo, a favor del imputado