El memorial de 10 de diciembre de 2013, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 070/2014-RRC
Sucre, 28 de marzo de 2014
Expediente : Oruro 5/2014
Parte acusadora : Pedro Herrera Solíz
Parte imputada : Wilma Vásquez Jachacata y otra
Delito : Abuso de Confianza
Magistrada Relatora: Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
RESULTANDO
El memorial de 10 de diciembre de 2013, cursante de fs. 100 a 101, por el cual Wilma y Sandra, ambas de apellidos Vásquez Jachacata, interpusieron recurso de casación impugnando el Auto de Vista 26/2013 de 30 de octubre, de fs. 90 a 92 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por Pedro Herrera Solíz contra las recurrentes, por la presunta comisión del delito de Abuso de Confianza, previsto y sancionado en el art. 346 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 070/2014-RRC
Sucre, 28 de marzo de 2014
Expediente : Oruro 5/2014
Parte acusadora : Pedro Herrera Solíz
Parte imputada : Wilma Vásquez Jachacata y otra
Delito : Abuso de Confianza
Magistrada Relatora: Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
RESULTANDO
El memorial de 10 de diciembre de 2013, cursante de fs. 100 a 101, por el cual Wilma y Sandra, ambas de apellidos Vásquez Jachacata, interpusieron recurso de casación impugnando el Auto de Vista 26/2013 de 30 de octubre, de fs. 90 a 92 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por Pedro Herrera Solíz contra las recurrentes, por la presunta comisión del delito de Abuso de Confianza, previsto y sancionado en el art. 346 del Código Penal (CP)
- El memorial de 10 de diciembre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 9/2014 de 10 de febrero,
- Las recurrentes, solicitan se resuelva el recurso a su favor, disponiendo se deje sin efecto
- Mediante Auto Supremo 9/2014 de 10 de febrero, se admitió el recurso de casación para
- II.1. Sentencia
- II.2. Recurso de Apelación Restringida
- II.3. Auto de Vista
- El referido recurso fue resuelto mediante el Auto de Vista impugnado, que señala, en cuanto
- Con estos argumentos el Tribunal de alzada declara procedente el recurso de apelación restringida interpuesto
- Con carácter previo, es preciso señalar que, el objetivo del recurso de casación es asegurar
- En relación al motivo admitido del recurso de casación, las recurrentes invocaron el Auto Supremo
- El referido Auto Supremo estableció la siguiente doctrina: “Se consideran defectos absolutos cuando en la
- El juicio oral, público y contradictorio, conforme dispone el artículo 1 del Código de Procedimiento
- Resulta perjudicial y contradictorio, contra el principio de celeridad que rige el juicio oral, público
- Debe agregarse que analizado el precedente invocado como contradictorio, se constata que la doctrina legal
- Esto supone, que el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, no
- III.2. Análisis del caso concreto
- En el caso presente, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no consideró ninguno
- Del contenido del Auto de Vista impugnado, se advierte, que el Tribunal de alzada al
- Con esta precisión, debe tenerse en cuenta el principio rector establecido por el art
- Debe agregarse que si bien la problemática resuelta por el precedente se originó en la
- Establecida la forma de resolución del presente recurso, debe dejarse constancia, que este Tribunal, consideró
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA