Por memorial presentado el 11 de febrero de 2014, cursante a fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 080/2014-RA
Sucre, 01 de abril de 2014
Expediente: Potosí 4/2014
Parte acusadora: Ministerio Público y otro
Parte imputada: Florencio Cuiza Nina y otro
Delitos: Incumplimiento de Deberes y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de febrero de 2014, cursante a fs. 486 a 499, Florencio Cuiza Nina, interpuso recurso de casación impugnando el Auto de Vista 02/2014 de 28 de enero, de fs. 298 a 301 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el Gobierno Municipal Autónomo de Acasio contra Florencio Cuiza Nina y Nicolás Mamani Veliz, por la presunta comisión del delito de Incumplimiento de Deberes y Contratos Lesivos al Estado, previstos y sancionados en el art. 154 y 221 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 080/2014-RA
Sucre, 01 de abril de 2014
Expediente: Potosí 4/2014
Parte acusadora: Ministerio Público y otro
Parte imputada: Florencio Cuiza Nina y otro
Delitos: Incumplimiento de Deberes y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de febrero de 2014, cursante a fs. 486 a 499, Florencio Cuiza Nina, interpuso recurso de casación impugnando el Auto de Vista 02/2014 de 28 de enero, de fs. 298 a 301 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el Gobierno Municipal Autónomo de Acasio contra Florencio Cuiza Nina y Nicolás Mamani Veliz, por la presunta comisión del delito de Incumplimiento de Deberes y Contratos Lesivos al Estado, previstos y sancionados en el art. 154 y 221 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 11 de febrero de 2014, cursante a fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- 1) Como primer agravio, el recurrente de manera general y sin precisión alguna, denuncia bajo
- 2) En segundo término, denuncia contradicción entre el Auto de Vista y el Auto Supremos
- 4) Como cuarto agravio, y bajo el acápite denominado: “ LA INOBSERVANCIA Y ERRÓNEA APLICACIÓN
- 5) En el acápite 4
- 6) Como sexto argumento de su recurso y bajo el acápite 4
- 7) Continuando con la expresión de agravios, el recurrente denuncia que la Sentencia se basó
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Dicho entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- Extractado los presuntos agravios expuestos (acápite II), corresponde señalar que en dicho recurso, el imputado,
- En lo que respecta al tercer y cuarto agravio, extractados del recurso de casación y
- Respecto al Auto Supremo “383/2012 de 30 de octubre de 2013” (sic), al ser incongruente
- En lo que respecta a los motivos quinto y sexto, consignados en los incs
- En relación a los Autos Supremos 151 de 2 de febrero de 2007, 169 de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA