Auto Supremo AS/0221/2014-RRC

2) Contra dicha Sentencia, la imputada formuló recurso de apelación restringida (fs. 469 a 471 vta.), denunciando la concurrencia de los defectos de sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 2), 5) y 6) del CPP, en base a los siguientes fundamentos: i) La Jueza al valorar la prueba, no mencionó que el perito señaló que su informe era incompleto y que el auditor Moisés Fernández Butrón, en su declaración sostuvo que las cuentas bancarias en “PRO MUJER” son cuentas conjuntas, que tanto para el depósito como para el retiro, deben intervenir varias personas, lo que demostró que su persona no era autora de los delitos que se le imputan. ii) No se demostró que sea la autora de los delitos que se le acusan, debido a que los funcionarios de las instituciones bancarias sólo manifestaron que la habían visto en los bancos, y los informes periciales tampoco demostraron su autoría. iii) La sentencia condenatoria no contiene la debida motivación o fundamentación. iv) La Resolución apelada se basó en una defectuosa valoración de la prueba