d) Notificados con la Sentencia, los encausados interpusieron recurso de apelación, que fue resuelto por
d) Notificados con la Sentencia, los encausados interpusieron recurso de apelación, que fue resuelto por Auto de Vista 09/2013 de 10 de octubre, que señaló lo siguiente: sobre el delito de Estafa el juzgador realizó el análisis respectivo y valoración de toda la prueba de cargo y descargo en relación a los hechos objeto del juicio, vinculado a la prueba plena que consideró que existe; asimismo, ejerciendo el control jurídico y conforme la doctrina legal aplicable, refirió que en apelación restringida no puede retrotraerse la actividad jurisdiccional a circunstancias, hechos y pruebas fácticas que fueron sometidas a juicio, debiendo de forma clara y concreta señalar el apelante cuáles son las normas infringidas o aplicadas erróneamente, especificando en qué consistió la falsedad o error en que habría incurrido el juzgador. Los recurrentes realizaron un reclamo sobre la valoración de la prueba en general, sin determinar con precisión cuál debería haber sido la valoración correcta que hubiera afectado a los principios de forma interior; en base a lo referido precedentemente, advirtió el Tribunal de alzada que los apelantes efectuaron cuestionantes relacionados “con el análisis y valoración de la prueba, que generaría su inocencia, no se aclara de forma específica, cuál debería ser la valoración correcta que debió realizar el Juez A-quo…” (sic), señalando la valoración de la prueba pretendida en relación a la prueba erróneamente valorada; determinando por declarar improcedente la apelación impetrada, confirmando en consecuencia la Sentencia
- Por memorial presentado el 7 de marzo de 2014, cursante de fs
- Cuando empezó a comercializarse la madera, el negocio fue realizado por los padres de los
- Recibida la confesión de los imputados, desarrollados los debates y formuladas las conclusiones, se pronunció
- Notificados los procesados con el Auto de Vista impugnado, interpusieron el recurso de casación que
- Del memorial cursante de fs
- De otra parte, refieren que la prueba literal de fs
- Reclaman que la primera Sentencia determinó su absolución, sin que los vocales hayan realizado una
- Denuncian que el Tribunal de apelación no analiza las pruebas de cargo ni descargo, atentando
- Indican que el primer Auto de Vista 32/2009, no determinó la modificación del fondo de
- Finalmente, solicitan ante la infracción directa, aplicación indebida e interpretación errónea del delito de Estafa,
- I.2. Requerimiento Fiscal
- Radicada la causa en este Tribunal, en cumplimiento a lo dispuesto por el art
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación se concluye lo siguiente
- b) Radicada la causa ante el Juzgado Segundo de Partido en lo Penal del Distrito
- c) En base a lo anterior el Juez Tercero de Partido en lo Penal Liquidador
- d) Notificados con la Sentencia, los encausados interpusieron recurso de apelación, que fue resuelto por
- Previamente es menester señalar que la primera Disposición Final del vigente Código de Procedimiento Penal,
- En consecuencia al advertirse que en el presente proceso, se emitió el Auto inicial de
- En previsión de lo dispuesto por el art
- Consiguientemente, el art
- III.2. Análisis del caso concreto
- En el presente caso, se constata que los recurrentes cumplieron con el primer requisito de
- En relación al requisito de fondo o de contenido del recurso, los recurrentes cuestionan la
- En ese sentido corresponde recordar que conforme el art
- Este extremo está vinculado a la exigencia de cita de las leyes procesales, sustantivas o
- En tal razón, correspondía a los recurrentes formular su denuncia de acuerdo a las exigencias
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia y de acuerdo con el requerimiento Fiscal
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA