I. VISTOS
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 385
Sucre: 5 de septiembre de 2014
Expediente: CH-34-09-S
Distrito: Chuquisaca
Magistrada Relatora: Dra. Elisa Sánchez Mamani
I. VISTOS:
1. El recurso de nulidad y de casación en el fondo, cursante de fojas 515 a 519 vuelta, interpuesto por José Pedro Daza Villanueva, contra el Auto de Vista Nº 160/2009 de 28 de mayo, cursante de fojas 506 a 510 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de usucapión decenal y la demanda reconvencional por reivindicación, desocupación de inmueble y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por el hoy recurrente contra Seferino Vallejos Arancibia; la contestación de fojas 526 a 530 vuelta, el Auto de concesión del recurso de fojas 531, los antecedentes del proceso, y:
II. CONSIDERANDO:
2.1. ANTECEDENTES DEL PROCESO
Auto Supremo: Nº 385
Sucre: 5 de septiembre de 2014
Expediente: CH-34-09-S
Distrito: Chuquisaca
Magistrada Relatora: Dra. Elisa Sánchez Mamani
I. VISTOS:
1. El recurso de nulidad y de casación en el fondo, cursante de fojas 515 a 519 vuelta, interpuesto por José Pedro Daza Villanueva, contra el Auto de Vista Nº 160/2009 de 28 de mayo, cursante de fojas 506 a 510 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de usucapión decenal y la demanda reconvencional por reivindicación, desocupación de inmueble y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por el hoy recurrente contra Seferino Vallejos Arancibia; la contestación de fojas 526 a 530 vuelta, el Auto de concesión del recurso de fojas 531, los antecedentes del proceso, y:
II. CONSIDERANDO:
2.1. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- I. VISTOS
- Durante la tramitación del proceso, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
- En segunda instancia, tanto Seferino Vallejos Arancibia, representado por Carlos Antonio Darío Vallejos Coronado, como
- La resolución de alzada, motivo que José Pedro Daza Villanueva, por memorial cursante de fojas
- Recurso de casación en la forma
- Indica que, jamás será aplicable la calidad de cosa juzgada en contra de la copropietaria
- Agrega que, en su caso la confesión del demandado quien no concurrió a su producción,
- c) Refiere que el Auto de Vista 160/2009, incurrió en violación del artículo 102 inciso
- d) Indica que el Auto de Vista 160/2009, habría violado el artículo 236 del Código
- Recurso de casación en el fondo
- Indicando que, la propiedad se realiza a través de su ejercicio, “tal como lo señalaba
- Que en el caso presente, el propietario pretendió pasar como titular de un inquilinato y
- 2
- Que el principio de trascendencia, marca la máxima “no hay nulidad sin perjuicio”
- Asimismo observa que el recurrente pretende que el tribunal de casación se pronuncie respecto a
- Que si bien el demandante denuncia la violación del artículo 236 del Código Adjetivo Civil,
- Asimismo señala, en cuanto a la supuesta violación del artículo 1453 del Código Civil, es
- Que la usucapión es una demanda que tiende a establecer el derecho de propiedad, no
- Sobre el recurso de nulidad o casación en la forma
- Al respecto, es pertinente hacer referencia al debido proceso y los principios de congruencia y
- El debido proceso previsto en el artículo 115 parágrafo II de la Constitución Política del
- Ahora bien, entre los elementos que configuran el debido proceso se encuentran la pertinencia y
- Consecuentemente, este Tribunal Supremo en el pronunciamiento de sus resoluciones, debe de cumplir con la
- Sobre la denuncia expuesta en el inciso b), el recurrente indica como causal de nulidad
- Sobre ello, cabe reiterar como ya se señaló en el fundamento anterior que este Tribunal
- Sobre el inciso c) de las denuncias del recurso, en la que José Pedro Daza
- error in procedendo observado; aspecto que impide que este Tribunal ingrese a dilucidar al respecto
- En referencia al inciso d) de las denuncias del recurso de nulidad, el recurrente indica
- Así, se constata que el Tribunal ad quem si efectuó la fundamentación de motivos de
- Sobre el recurso de casación en el fondo
- Que, la propiedad se realiza a través de su ejercicio, “tal como lo señalaba la
- En relación a esta afirmación del recurrente es preciso señalar que, en reiteradas oportunidades y
- La reivindicación es una acción real establecida en defensa de la propiedad y la posesión
- En ese mismo sentido éste Tribunal precisó que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la
- Por las razones expuestas lo argumentado por el recurrente en sentido de que el Tribunal
- En referencia al punto 2 en el que se denuncia que, la sentencia como el
- Es preciso señalar respecto a esta denuncia, que tanto el Tribunal de primera instancia como
- En ese marco de análisis, resulta imprescindible señalar que la valoración de la prueba es
- En otras palabras, al no acusar error en la apreciación de la prueba el recurrente
- IV. POR TANTO
- 4
- Regístrese, Notifíquese y Devuélvase.