Con relación a la segunda denuncia, en la que se refiere que el Tribunal de
Con relación a la segunda denuncia, en la que se refiere que el Tribunal de alzada omitió reparar la supuesta valoración sesgada y forzada de la prueba, realizada por parte del Tribunal de Sentencia; dado que a su decir, se la mencionó sin fundamentar sobre el valor otorgado a cada una de ellas; es preciso señalar que el recurrente debe identificar cuáles son las pruebas que hubieran sido valoradas de la forma que él mismo señala, por parte del Tribunal de apelación; tan sólo se limitó a señalar “la prueba judicializada”, extremo que al igual que en el caso anterior, imposibilita a este Tribunal a ingresar al análisis de la denuncia, por la falta de precisión y congruencia en su planteamiento, deficiencia que no puede ser subsanada por este Tribunal dada la naturaleza de este recurso
- Por memorial presentado el 16 de mayo de 2009, cursante de (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la referida Sentencia, el imputado Fidel Gómez Pedraza, formuló recurso de apelación restringida (fs
- Del recurso de casación interpuesto por los coimputados Fidel Gómez Pedraza y Miguel Ángel Limariño
- 2)Arguyen que en el Auto de Vista impugnado se aseguró que no existió defectuosa valoración
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Previo a ingresar al análisis de los argumentos expuestos en el memorial de interposición del
- Del relato realizado precedentemente se puede constatar que Miguel Ángel Limariño Sanjinés, en ningún momento
- oportunidad
- Con relación a Fidel Gómez Pedraza
- Respecto al primer motivo cuestionado, en el cual, el recurrente arguyó errónea aplicación de la
- Las falencias advertidas en el planteamiento de este agravio, no pueden ser suplidas de oficio
- De otro lado, tampoco demuestra de qué forma los actos denunciados lesionaron sus derechos fundamentales
- Con relación a la segunda denuncia, en la que se refiere que el Tribunal de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA