Auto Supremo AS/0005/2015-RA-L

Respecto al primer motivo cuestionado, en el cual, el recurrente arguyó errónea aplicación de la ley, bajo el argumento que en el Auto de Vista impugnado se aseveró falazmente su intervención en la falsificación del Poder 339/2000, cuando dicho extremo no fue resultado de las conclusiones de la pericia realizada; además de lo cual, señaló que constituye una “total aberración jurídica” que el Tribunal de alzada sostenga en su fallo que la falta de apelación de los otro co imputados implique un reconocimiento de su autoría en la supuesta comisión de los delitos incriminados; y que la apelación presentada por su parte, resulta obstaculización; no instituye una fundamentación razonable, puesto que de un lado no demuestra la contradicción existente entre los fundamentos de la Resolución impugnada y los precedentes contradictorios pertinentes, puesto que los mismos no fueron debidamente invocados a objeto de que este Tribunal pueda ingresar a verificar la probable asignación de un sentido jurídico distinto por parte del Tribunal de alzada, al mismo supuesto fáctico; deficiencia que impiden a este Tribunal cumplir la labor que le asigna la ley, por incumplimiento de los requisitos de admisión previstos por los arts. 416 y 417 del CPP